Szakmaközi minimális fizetés (SMI)

gazdasági-szótár

A minimális szakmaközi fizetés (SMI) azt a törvény által szabályozott maximális fizetést jelenti, amelyet a munkavállalónak meg kell keresnie. Más szóval azt a minimumot jelzi, amelyet a munkavállalónak a törvény szerint fizetnie kell.

Számos közgazdasági elmélet létezik a minimálbér megállapításának előnyeiről és hátrányairól. Részletesen elemezzük őket.

A minimálbér előnyei

Több érv szól a minimálbér mellett. Ezek a főbbek:

  • Társadalmilag kényelmes, mert a minimálbér megállapítása növeli az alacsony jövedelmű munkavállalók jövedelmét. Így minden dolgozó állampolgár elegendő vásárlóerővel rendelkezik a tisztességes élethez.
  • A magasabb bérekkel nő a belföldi fogyasztás: Ez erősíti az aggregált keresletet, serkenti a gazdasági növekedést, növeli a termelést és az azt követő foglalkoztatást.
  • Segítség a vagyon elosztásához: A vállalati nyereségre szánt tőkét a dolgozók fizetésére fordítják.
  • Szüntesd meg a bizonytalanságot és a munkaerő-kizsákmányolást, hiszen nincs, aki egy bizonyos összegnél kevesebbet kér.

Először is létezik egy társadalmi érv, amely azt állítja, hogy egy bizonyos összegnél alacsonyabb fizetés nem elegendő a tisztességes élethez szükséges költségek fedezésére, például az otthonteremtésre és a családteremtésre. körülmények között.

Az SMI támogatói azzal érvelnek, hogy a minimálbér megállapítása kettős hatáson keresztül a belföldi fogyasztás növekedéséhez vezetne: egyrészt a dolgozók nominális jövedelmének növekedése javítaná vásárlóerejüket; Másrészt a bevételek leghátrányosabb helyzetű ágazatok felé történő újraelosztása növelné a kiadásokat e csoportok nagyobb fogyasztási határhajlama miatt.

Így az SMI növekedése a belföldi fogyasztáson keresztül erősítené az aggregált keresletet, ezáltal erősítené a termelés és a foglalkoztatás élénkülését.

Ugyanígy azzal érvelnek, hogy a magasabb SMI-nek jelentős újraelosztási hatásai is lehetnek, anélkül, hogy bármilyen fiskális erőfeszítésre lenne szükség. Az elemzés szerint a vállalatok által a béremelés fedezésére szánt forrásokat levonják a vállalati nyereségből. Ez azt jelenti, hogy a legalacsonyabb fizetésű munkavállalók olyan jövedelemhez jutnának, amelyet egyébként a tulajdonosok kapnának, akik általában magasabb jövedelmet élveznek. Ily módon az SMI növelése hozzájárulna a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentéséhez anélkül, hogy közkiadásokhoz kellene folyamodni, ahogyan az sok ilyen célú szociálpolitika esetében megtörténik.

Minimálbér nélkül a bérek nagyon bizonytalanok lehetnek, mert a munkaadó feladata lenne a bér meghatározása. Úgy tűnik, hogy így a munkaerőpiac egyensúlyba hozza a dolgozni vágyók és a felvenni vágyók számát. Ne feledje azonban, hogy ilyen alacsony bérek mellett előfordulhat, hogy a dolgozók nem akarnak dolgozni. Ezért a munkahelyi bizonytalanság növekedne, ami kihathat a termelékenységre és a versenyképességre.

Végül az SMI védelmezői megerősítik, hogy a minimálbér megléte hatékony eszköz a munkaerő-kizsákmányolás elleni küzdelemben, mivel megerősíti azoknak a munkavállalóknak a helyzetét, akik egyébként nehézségekbe ütköznének a bértárgyalások során. A magasabb SMI ugyanakkor hozzájárulna a humántőke-képzés növeléséhez és a munkaerő-kölcsönzés csökkentéséhez, mivel a munkaadók gyakran nyitottabbak a magasabb fizetésű munkavállalókba való befektetésre hosszú távon.

A minimálbér hátrányai

Az SMI azonban nyitott a kevésbé pozitív elemzésekre is. A minimálbér elleni három fő érv a következő:

  • A fogyasztásra gyakorolt ​​hatás csak rövid távon hasznos, középtávon pedig csak az inflációt generálja. Ez csökkenti a fix juttatásoktól függő alacsony jövedelműek, például a nyugdíjasok és a munkanélküliek vásárlóerejét.
  • A minimálbér növeli a munkanélküliséget: Kevesebb cég tud felvenni, mert az azt jelentené, hogy többet kell fizetni, mint amennyit az alkalmazottak ezzel a munkával képesek előteremteni. Ezenkívül az üzleti nyereség csökkentésével csökkenti az új munkaerő felvételének lehetőségét.
  • A feketegazdaság növekedését generálja, ha vannak olyan munkavállalók, akik a minimálbérnél kevesebbért hajlandók dolgozni.

Részletesen elemezzük a három fő hátrányt:

Először is a minimálbért rontók arra hívják fel a figyelmet, hogy a fogyasztásra gyakorolt ​​pozitív hatás csak rövid távon jelentkezik, mivel a megnövekedett munkaerőköltség végül az árakra hárulna (inflációt generálna), a munkavállalók pedig elveszítenék a hatalmat. hatalmat, amelyet eleinte megszereztek volna.

Ezt követően a belföldi fogyasztás a monetáris illúziónak köszönhetően csak kis mértékben javulhatott, a hatóságoknak pedig intézkedniük kell, hogy ne kerüljenek az infláció és a bérrevíziók ördögi körébe.

Másrészt az SMI újraelosztó hatása sem egyértelmű, hiszen védői azt feltételezik, hogy a minimálbérből kivonják az egyébként magasabb jövedelmű tulajdonosok kezébe kerülő üzleti előnyöket. Elfelejtik azonban, hogy ezt a nyereséget sok esetben újra befektetik a vállalatba (maguk a dolgozók körülményein javítva), és hogy gyakran a részvényesek közül sokan valójában közepes, sőt alacsony jövedelműek. Emellett a magasabb SMI által generált infláció csökkentheti a fix juttatásoktól függő alacsony jövedelmű szektorok vásárlóerejét, mint például a nyugdíjasok vagy az állami segélyből megélő munkanélküliek.

Emellett vitatható, hogy a túl magas SMI káros hatással lehet a munkanélküliségre, mivel a legalacsonyabb fizetésű munkavállalókat kiszoríthatja a munkaerőpiacról. Ha azonban nincs minimálbér, vagy az nagyon alacsony, akkor a cégek kevesebbet fizetnének a dolgozóknak, így alacsonyabb munkaerőköltség mellett több munkaerőt szeretnének felvenni, ami a munkanélküliség csökkenéséhez vezetne.

Ez például azt jelenti, hogy a 2000 eurós minimálbér akadályozná mindazok munkához jutását, akik ezt az összeget nem követelhetik a munkájukért. Azért az egyszerű tényért, hogy alacsonyabb értékkel járul hozzá a céghez. Vagyis a munkavállaló által a cégnek megtermelt bevétel kevesebb, mint a munkabér, amit a cégnek fizetnie kell a munkáért. Ezen túlmenően, ha ez idővel elhúzódik, és ugyanabban a vállalatban sok munkavállalóval történik, ez a helyzet csődhöz vezethet, és a vállalat összes alkalmazottja elveszíti állását.

Emiatt nőhet az árnyékgazdaság. Sokszor (különösen a kevésbé fejlett országokban) az SMI-növekedés, amely nem követi a valódi termelékenység alakulását, csak a feketemunkát segíti elő, és csekély hatással van a dolgozók életére. Így a minimálbér végül pontosan azoknak árthat, akiknek segíteni szánják.

Címkék:  USA híres-kifejezések vélemény 

Érdekes Cikkek

add
close

Népszerű Bejegyzések

gazdasági-szótár

Faxolás

gazdasági-szótár

Szabályozási tartomány

gazdasági-szótár

Fordított logisztika

gazdasági-szótár

spanyol államkincstár

Népszerű Kategóriák