A nagy ír éhínség

ajándék

Az Írország által a tizenkilencedik század közepén elszenvedett válság a közelmúlt történetének egyik legtragikusabb válsága, és világos példája olyan jelenlegi jelenségeknek, mint a kínálati sokkok, az állami ösztönző politikák, a protekcionizmus és az infláció.

Az 1845-ös ír válság, más néven nagy ír éhínség vagy burgonyaéhség, valószínűleg az egyik legkeményebb recesszió volt, amelyet egy nyugati ország elszenvedett a jelenkori történelemben. 1845 és 1851 között fejlesztették ki, és a burgonya (Írország fő táplálékforrása) termelésében drasztikusan visszaesett egy gomba miatt, amely szinte az összes ültetvényt elpusztította.

Ezek az események fordulópontot jelentettek a sziget történetében, de a 21. században segíthetnek megérteni, mi okozta a gazdasági ellátási válságot. sokkok externáliák, különösen a COVID-19-ből eredő.

A gazdaság összekötött kézzel-lábbal

Ahhoz, hogy megértsük azokat az okokat, amelyek elmélyítették a válság hatását, néhány évet kell visszamenni. A 11. századig visszanyúló hosszú angol megszállást elszenvedő ír gazdaság a 19. század elején többnyire vidéki volt, birka- és szarvasmarha-legeltetésre, valamint gabonafélék, különösen árpa és búza termesztésére alkalmas földterülettel. Ez a mezőgazdasági termelésben megszerzett komparatív előny, az Angliához fűződő intenzív kapcsolatokkal és a gyarmati piacokhoz való hozzáféréssel együtt egyértelmű exportjellegű termelési modellt alakított ki, ugyanakkor az ipari termékek Nagy-Britanniából importáltak.

Ily módon Írország történelmének egyik legvirágzóbb időszakát élte át, példátlan gazdasági növekedéssel, amely lehetővé tette a sziget lakosságának megsokszorozódását az 1741-es 2 millióról 1847-re 8,75-re.

Ez a látszólagos jólét azonban komoly hiányosságokat rejtett, amelyek hosszú távon végzetesnek bizonyulnak. Először is, az 1829-ig hatályos büntetőtörvények kiváltságokat biztosítottak a sziget protestáns kisebbségének, és megtiltották a katolikusoknak, akik a lakosság túlnyomó többségét alkották, olyan alapvető tevékenységeket, mint az iskolába járás, a közhivatalok betöltése vagy a földtulajdon. Az állattartó gazdaságok ezért az angol földtulajdonosok kezében voltak, akik a vidéki lakosság növekedésével egyre magasabb áron béreltek kis telkeket a helyi termelőknek.

Természetesen az, hogy ezek a bérlők nem vásárolhatták meg földjüket, és a bérleti szerződések jogbizonytalansága, amelyeket a tulajdonosok könnyen felbonthatnak, erősen visszatartották a termelési fejlesztésekbe történő hosszú távú befektetést.

Végül a brit búzát és árpát védő gabonatörvények mesterségesen magasan tartották az árakat, és ösztönözték e növények exportkínálatának növelését, függetlenül a helyi kereslettől.

Az ír gazdaságot sújtó szabályozások sokasága megszilárdította merevségét, és védtelenné tette minden külső megrázkódtatással szemben.

Az eredmény olyan tényezők kombinációja volt, amelyek később robbanásveszélyesek lettek: a munkaerő szinte nulla képzettséggel és képzési lehetőségekkel nem volt képes javítani a humántőkét, a földtörvények, amelyek megakadályozták a szabad kereskedelmet, és ezáltal az erőforrások mobilitását, valamint a protekcionizmus, amely a termékeket olyanná tette. alap, mint a kenyér drágább.

A piacok ezen mélyreható torzulása kettős hatással volt az ír lakosságra, mivel a személyzet képzettsége és a termelési fejlesztésekbe való befektetés akadályai lényegesen alacsonyan tartották a termelékenységi szintet, ami hatással volt a szintén nagyon alacsony reálbérekre. Ugyanakkor az alacsony bérek és a drága gabonafélék kombinációja helyettesítési hatáshoz vezetett a helyi piacokon a burgonya javára, egy sokkal olcsóbb termény, amelytől a legtöbb ír bérlő hamarosan függővé vált.

Írország ezért 1845-ben mélyen kiegyensúlyozatlan gazdasággal érkezett a többszörös jogi korlátozások miatt, amelyek évekig torzították a piacokat, megakadályozva azok normális működését.

Bár a kereslet nem volt túl rugalmas, a legnagyobb probléma a kínálatban volt, mivel az gyakorlatilag két részre oszlott: a rendelet által ösztönzött búza és árpa exportágazatra, valamint egy teljesen merev, a helyi piacra szánt burgonyatermesztésre, egyre merevebb szinttel. a csökkenő határhozam törvénye miatt nincs reális terjeszkedési lehetőség. Az érkezés ugyanabban az évben Phytophthora infestans, a burgonyahagymákat megtámadó gomba a nyári és az őszi termés hozzávetőleg felét elpusztította, kiváltva ezzel a válságot.

Az ébredés kudarca

A recesszió a következő években tovább mélyült, 1846-ban gyakorlatilag az összes termés megsemmisült, és 1848-ig súlyos veszteségek következtek be, amelytől a lassú kilábalás megindult. Természetesen egy ilyen méretű válság jelentős hiányt okozott a piacokon, ami az elmúlt évszázadok legnagyobb éhínségéhez vezetett Nyugaton, amelynek szörnyű következményei voltak, például több százezer ember halt meg éhezés következtében, hatalmas migrációs mozgalmak és néplázadások.

A normál termelési szintet csak a következő évtizedben lehetett elérni, de akkorra a válság hatásai már pusztítóak voltak: a becslések szerint a sziget 8,75 millió lakosából körülbelül egymillióan haltak éhen, további 1,5 millió pedig kivándorolt. , ami közel 30%-os népességveszteséget jelent a leginkább érintett területeken.

Természetesnek tűnik, hogy egy ilyen méretű humanitárius válság nem maradt észrevétlen Európa többi részén, és még kevésbé Londonban, ahol a brit kormány már 1846-ban ambiciózus ösztönző tervet készített a kezdődő recesszió leküzdésére. előfutára A keynesi tézisek szerint a terv a munkanélküliek tömeges felvételéből állt közmunkák építésére, amiről úgy gondolták, hogy csökkenti a munkanélküliséget, miközben növeli a leginkább érintett területek versenyképességét. Végső soron az aggregált kereslet helyreállításáról volt szó, az állami kiadások multiplikátorhatására támaszkodva, ahogyan azt ma sok kormányunk teszi.

A gazdaságélénkítő tervekből származó pénz csak az inflációt tudta fokozni, mivel nem az aggregált kínálat fellendítését célozta.

A kezdeményezés súlyos kudarccal végződött, nemcsak azért, mert ezek a kiadási szintek idővel fenntarthatatlanok voltak, hanem azért is, mert végső soron a kereslet újraindítását célozta anélkül, hogy lehetővé tenné a szükséges kínálati kiigazítást, ami valójában a probléma alapja volt. A londoni bürokraták szemszögéből az írországi általános válságot az okozta, hogy a burgonyatermesztéssel kapcsolatos problémák megfosztották a munkavállalókat fő bevételi forrásuktól, ami a fogyasztás visszaeséséhez vezetett, ami más ágazatokat is magával ragadott.

A megoldás tehát az aggregált kereslet helyreállítása volt azáltal, hogy a kieső jövedelmet más bevételekkel pótolták, amelyeket közvetlenül a kormány biztosított a közmunkáért cserébe. Ezek a gazdaságélénkítő tervek végső soron csak a probléma súlyosbodásához járultak hozzá, hiszen a kínálat csökkenése mellett megsokszorozták a monetáris bázist, és végül az inflációt szították, ami tovább mélyítette a hiányt.

A kudarc oka egyszerű: ha az ír gazdaság képes volt bizonyos számú burgonya előállítására, akkor ez a mennyiség volt a maximális mennyiség, amelyet a fogyasztók a piacon találhatnak. Az, hogy a vásárlók több számlát tartottak a zsebükben, nem azt jelentette, hogy több burgonyához juthattak hozzá, csak azt, hogy több pénzt tudtak felajánlani, hogy licitáljanak rá. A monetáris egységnek a reálárukhoz viszonyított értékcsökkenési folyamata átalakította a Nagy ír éhínség egy inflációs folyamat egyértelmű példájában.

következtetés

A korábbi merevségek megakadályozták a gazdaság alkalmazkodását a sokkhatáshoz, és arra ítélték a gazdálkodókat, hogy újra és újra fogadjanak ugyanarra a meghibásodott termésre.

A recesszió vége elsősorban az 1852 körüli terméshozamnak köszönhető, bár a vidéki elvándorlás a következő évtizedekben is folytatódott, és a század végére a népesség már 4,5 millióra, azaz közel egymilliós csökkenésre csökkent. 50% a válság előtti szinthez képest (amelyet a 21. században még nem értek el).

Ebben az értelemben a brit hatóságok kevés pozitív hozzájárulásának egyike a gabonatörvények hatályon kívül helyezése volt, amely lehetővé tette az alapvető szükségleti cikkek árának csökkentését, miközben javította a verseny feltételeit, és ebből következően ösztönözte a beruházásokat és a termelékenységet.

Az 1845-ös ír válság tehát egyértelmű példája a külső sokk okozta ellátási válságnak, bár a termelési modell korábbi merevségei elmélyítették. A gazdasági stabilitás megőrzésétől távol áll, az igazság az, hogy a helyi gazdaságot sújtó szabályozás megakadályozta, hogy a kínálat elég rugalmas legyen ahhoz, hogy alkalmazkodni tudjon a sokkhatáshoz, megakadályozva a termelési tényezők egyik szektorból a másikba való áthelyezését. Éppen ezért az egyetlen megoldás az ír parasztok számára az volt, hogy újra és újra a burgonyatermesztésre fogadtak, abban a reményben, hogy egy napon véget ér a pestis, ahelyett, hogy más alternatív tevékenységek után néztek volna.

Ez a tragikus tapasztalat azt mutatja, hogy a gazdaságok rugalmassága lényeges előnyt jelent a válsággal szemben, azon túl, hogy a közvélemény egy része elutasíthatja az alkalmazkodási folyamatokat. A története a Nagy ír éhínség Talán ez az egyik legszomorúbb az elmúlt évszázadokban, de legalább megtaníthat bennünket arra, hogy a kínálat visszaesésének megoldása a termelő tényezők mobilitásának elősegítése.

Ez azonban nem azt jelenti, hogy ez az egyetlen (és legjobb) lehetséges megoldás, hanem azt, hogy az adott esetben sok elkerülhető hiba történt. És ha tanulnunk kell valamit a történelemből, az az, hogy azok a népek, akik elfelejtik, arra vannak ítélve, hogy megismételjék.

Címkék:  rangsor könyvelés latin Amerika 

Érdekes Cikkek

add